习题集

（克成按：今天是汶川地震周年祭，特发此旧文悼念逝去的同胞。）
政府办教育，坏处一箩筐。但很多人就是看不到这点，或者不愿承认这一点，反而热切希望政府去办教育。通常来说，他们对政府在教育中扮演的角色，是批评政府做得不够，最多批评做得不对，而不会认真去想一想，这到底是否是可以让政府插手做的事情。
政府兴办教育的第一个坏处，是钱花出去了，但质量难以保证。中国教育质量糟糕透顶，这是很多网友都会同意的论断。但很多时候，人们很难用这个理由去控诉教育主办者，这是因为教育质量的考核成本太高了。我们很难因为自己的孩子的成绩不佳而去骂老师一通，说不定教师会反骂我们的孩子愚蠢；而我们，也可能怀疑自己的孩子用功不够，而事实上，最大可能是教师的教学质量有问题。
去年的汶川大地震，让中国教育质量低下的事实，以另一种方式赤裸裸地显露在了世人面前。
我们看到，那些校舍是多么脆弱，那些钢筋是多么细小，那些预制件是多么轻薄。地震是天灾，但让孩子丧命于豆腐渣校舍，则是实实在在的人祸！如果校舍质量能够好一点，那些孩子是不用那么早就丧失生命的。足够好的建筑，能够较好地抵抗那场地震，进而保住学生性命。政府办公大楼证明了这一点，慈善家兴办的刘汉希望小学证明了这一点，企业家兴办的民营学校证明了这一点。
很多人都认识到了这一点。
但让人遗憾的是，他们并没有进一步反思其中的制度成因。他们还是停留在谴责政府做得不够、不好的层面上。实际上，我们本该借此看到更深刻的原因的，那就是，作为教育如此重要的事业，政府根本就不应该插手！吃饭难道不比教育重要吗，但现在谁还主张由政府掌管食堂和餐厅呢？因为政府插手就是灾难！就是悲剧的根源！
美国西北大学的薛兆丰博士是个例外，他一再提醒人们应该关注怎样的重点，他对汶川地震中的校园悲剧成因作出了深刻的分析：
1）在财力支持不足的情况下，大搞冒进的“政绩工程”导致校舍质量低下。这种“公益性基础设施”的实质，就是“政府主动请客、商人被迫付账”。这无异于在制度上逼着商人偷工减料。（见《灾区学校为何尤遭重创》）
2）即使国人缴纳了足够的税收，中央政府划拨足够的钱财，还是有可能没有足够的钱被投放到教育上，因为有一大笔钱在在到学校之前就已经“跑冒滴漏”掉了。（参考《是善款不够还是剩下的善款不够》）
3）即使真的有一笔钱来到学校，真正用于教育了，那也得考虑由谁来负责花这笔钱。注意，是“负责花”，是花了就得承担责任，而不是花完了就完了。由国家兴办教育，校舍出了问题找谁说理去？找政府？你有门吗？上访？你有几条命进京挨打？你有没有看到，像艾未未这样英勇的民间义士，连要把遇难者名字记录下来，都会遭遇百般阻挠和干涉？（参考《希望工程交谁操办才更有希望》）
很清楚，汶川地震中的校园灾难，很大程度上就是所谓的“免费义务教育”造成的，政府把钱收走了，声称要包办教育，但到头来却让学生连性命都保不住。假如教育都是由私人、企业家、慈善家、教会兴办，那校舍质量肯定不至于如此不堪一击，因为有一分钱，他就会给你一分货；也因为只要出了事情，他就有逃脱不了的干系。试问，连质量考核成本相对低的校舍，政府都没弄好，怎么能指望他们把质量考核成本高昂的教育本身办好呢？
很可惜。我没看到有多少人做到这一层面的反思。当时人们还是只会转帖控诉豆腐渣，甚至只会沉浸于跟帖漫骂“范跑跑”，以至于一个大好的反思机会就这样失去了。而随着时光的流逝，汶川地震留给人们的冲击力变小了，关于汶川地震的一切话题，不再那么热门了，它所能给人们带来的启发，也不再那么大了。我认为，这是一件和学生惨遭豆腐渣校舍毒害一样悲哀的事情。因为今天不作出有效到位的反思，那同样的悲剧，就可能在明天重演。

这篇文章发布于 2009年04月19日，星期日，1:14 下午，归类于 Uncategorized。 您可以跟踪这篇文章的评论通过 RSS 2.0 feed。 您可以留下评论，或者从您的站点trackback。