来自：习题集

习题集 — Sun, 23 May 2010 14:09:32 +0000

对烟草征收重税实行专卖是为了限制吸烟吗？
对食盐征收重税实行专卖是为了保证食盐的质量吗？
对房屋交易征收重税可以打压高房价吗？
这些问题很深奥吗，需要经济学博士才能回答吗？非也，只需了解一些经济学常识的人就能回答出：以上三个答案全部是NO

来自：习题集

习题集 — Wed, 31 Mar 2010 11:42:45 +0000

慈祥的国税总局生怕烟民闻涨税之风而戒烟，故而紧急出来辟谣，其关爱烟民健康之心令人感戴

来自：习题集

习题集 — Wed, 31 Mar 2010 11:38:01 +0000

对于此次烟草税的大幅上调，国家税务总局对其初衷解释的很明白“为了适当增加财政收入，完善烟产品消费税”，据测算，本次调整之后，财政收入“适当增加”的额度在600亿左右，的确不菲。对于该项政策，外界对其的解读显然超越了财政部和税务总局的目的，赋予其“戒烟”之不可承受之重，并进而引发了烟价要上涨的猜测，一些烟民闻风开始“囤烟”。
对于通过税收杠杆调控烟价进行戒烟的善意猜测，国家税务总局本次的反应非常迅速。有关负责人迅速接受了有关记者的采访，明确指出：烟草税率的上调目前只在生产和批发环节征收，不直接作用到零售环节。而且，我国烟草行业实行国家烟草专卖制度，价格国家统一定。因此，目前为止卷烟零售价格并未上调。此即意味着，征烟草重税，只是国家与烟草企业之间利益的重新分配，不影响烟民的正常消费，不影响零售价格，深谙“拉弗曲线”效应的税务总局对市场的呵护跃然纸上。
事实上，通过对烟草课以重税达到戒烟之目的在任何国家从来都是一个真实的谎言。在烟草消费 “刚性需求”明显的情况下，除非税率暴增，并且影响到零售价格，才会起到些许的作用，否则，烟草消费的价格弹性会非常不明显。况且本次增税，财政部门明明白白我的心，只有增收，无关戒烟。一旦上纲上线，赋予环保和健康之责，影响销量，则财政增收又会落空，税务部门在第一时间对香烟零售价格要涨的“谣言”予以回应，用意即在于此也。

上文摘自马光远《烟草重税只关增收，无关戒烟》

评论：对烟草应该征收重税吗？

来自：习题集

来自：习题集

来自：习题集